Nếu bạn là một trong số đó, tôi thực sự cảm ơn bạn - ceo nhà cái

Thời gian nghỉ dưỡng của sự năng suất

Tôi từng nghe một thuật ngữ gọi là “Productivity Porn” (nghiện công cụ năng suất), mô tả những người đam mê việc mày mò các công cụ tăng năng suất đến mức quên đi nhiệm vụ chính (hoặc không nhận ra rằng họ thực tế không có gì để làm). Họ luôn cảm thấy phấn khích khi thử nghiệm công cụ mới nhưng lại không thể dừng lại. Dù tư duy không tốt, khả năng biểu đạt vẫn không bị ảnh hưởng quá nhiều, blog của tôi vẫn tiếp tục cập nhật. Tôi thường tìm đọc sách vở và tài liệu web để viết về các chủ đề mình quan tâm. Điều tôi học được từ việc viết lách còn nhiều hơn so với chỉ ngồi nhìn vào dàn ý trên màn hình. Tôi nhận ra phần lớn nội dung mình viết đều có thể trở thành ghi chú. Nếu không có kênh diễn đạt công khai như blog, chắc chắn tôi sẽ sắp xếp chúng thành ghi chú cho riêng mình.

Do vẫn có thể duy trì đầu ra ngay cả khi trạng thái không tốt, bước bán nhập-bán xuất như học cái gì đó rồi viết thành ghi chú lại khó bền vững. Loại thời gian nghỉ dưỡng của năng suất này khiến tôi không khỏi suy nghĩ về sự khác biệt giữa “biểu đạt công khai” và “ghi chú”.

Có lẽ là nhà tù toàn cảnh của người diễn đạt

Ghi chú và diễn đạt công khai giống nhau ở chỗ cả hai đều yêu cầu bạn diễn đạt suy nghĩ bằng chữ viết hoặc hình ảnh; điểm khác biệt nằm ở việc “có phát tán hay không”.

Nếu phải phát tán, dù tránh được kiểm duyệt của hệ thống, cũng khó thoát khỏi kiểm duyệt của dư luận, càng không thoát khỏi tự kiểm duyệt của bản thân.

• Kiểm duyệt của hệ thống: Cơ chế mà nền tảng áp dụng để đảm bảo hòa hợp cộng đồng và tuân thủ pháp luật (blog độc lập, đặc biệt là không đăng ký, thường không cần trải qua bước này)
• Kiểm duyệt của dư luận: Sau khi nội dung được công bố, nếu có điều gì khiến độc giả không hài lòng hoặc xâm phạm lợi ích cá nhân hay tập thể, sẽ tạo áp lực dư luận lên người diễn đạt
• Tự kiểm duyệt: Người diễn đạt quan tâm đến cách người khác đánh giá tác phẩm hoặc bản thân họ, nên không thể tránh khỏi việc điều chỉnh lời nói và thêm bớt câu từ để tránh bất kỳ suy nghĩ nào kiểu “Cái này đăng lên thì người khác thấy sẽ không tốt lắm.”

Những blogger độc lập và người sáng tạo nội dung ít lưu lượng, dù có thể phát ngôn cực đoan hay thiếu lý trí mà không bị phê phán, thường vẫn bị ràng buộc bởi nỗi sợ bị hiểu lầm hoặc “mà lỡ ai thấy”. Điều này tương tự với nhà tù toàn cảnh và “tầm nhìn phổ quát” của Foucault.

Nhà tù toàn cảnh

#Tư_tưởng Nhà tù toàn cảnh (panopticon), còn gọi là nhà tù vòng tròn, là một khái niệm triết học. Hãy tưởng tượng một tòa nhà hình trụ, tường bên trong đầy các ô giam, và ở trung tâm vòng tròn là phòng giám sát. Từ phòng giám sát có thể nhìn ra ngoài, nhưng các tù nhân không biết bên trong có người hay không. Vì không biết khi nào mình bị giám sát, các tù nhân phải giả định rằng họ luôn bị theo dõi.

Nhà tù toàn cảnh ban đầu là thiết kế kiến trúc nhà tù của triết gia Anh Jeremy Bentham, sau đó Foucault đã so sánh cấu trúc quyền lực hiện đại với nhà tù toàn cảnh, đưa ra khái niệm “tầm nhìn phổ quát”. Bạn có thể hiểu nhà tù toàn cảnh như là sự tự kỷ luật dưới sự giám sát xã hội, loại giám sát này xuất phát từ một người quan sát có thể tồn tại hoặc không.

Giống như phần mềm mã nguồn mở, hành động phát hành mã nguồn và nội dung mình viết có hiệu quả tương tự. Ngay cả khi rất ít người đọc mã nguồn, hành động công khai mã nguồn khiến các nhà phát triển ý thức rằng những gì họ viết có thể được người khác nhìn thấy, do đó họ phải đảm bảo tính dễ đọc và khó cài đặt cửa hậu.

Vì biết rằng những gì mình viết sẽ được người khác nhìn thấy, tâm thế khi viết văn hoàn toàn khác với viết nhật ký hay ghi chú. Ngoài tự kiểm duyệt, còn có yếu tố “xây dựng hình tượng” để đóng gói nội dung nhằm tạo dựng một hình ảnh nhất định. Điều này không hẳn là xấu, nhưng diễn đạt công khai thực sự khác với “chỉ viết cho mình xem”.

Đầu ra thúc đẩy đầu vào

Như đã đề cập trước đó, “vì muốn viết về một chủ đề nào đó nên đã đi tìm tài liệu và học hỏi” là một dạng “đầu ra thúc đẩy đầu vào”. Viết tuần báo cũng vậy, vì đã cam kết phát bài vào một thời điểm cố định hàng tuần, dù chỉ mình mình quan tâm đến cam kết này, áp lực từ nhà tù toàn cảnh của diễn đạt công khai vẫn thúc đẩy mình hoàn thành việc này. Để viết bài, chắc chắn phải có nội dung để viết, từ đó đạt được mục đích “ép mình học hỏi”.

Tương tự, trong phần giới thiệu blog, tôi cũng đã hứa hẹn rằng blog sẽ “gần như cập nhật hàng ngày”. Dù có thể chẳng ai quan tâm nhưng lời hứa này vẫn có hiệu quả tương tự. Tuy nhiên, việc học hỏi qua ghi chú không thể làm được điều này, vì hầu hết không ai có thể nhìn thấy bạn đã ghi bao nhiêu ghi chú.

Mặt khác, nếu độc giả hiểu về phương pháp học Feynman, có lẽ đã biết rằng “dạy người khác” hoặc “giải thích lại kiến thức bằng lời riêng” là một cách học. Tôi thường nghe người khác nói “dạy là cách học tốt nhất”. Điều này đúng, phương pháp học Feynman thực chất là một hình thức đầu ra kịp thời, khi kiến thức hoặc ý tưởng đã được hiểu và nội hóa thành hệ thống riêng, sau đó hệ thống này được truyền tải tuyến tính. Tiền đề của việc này là sự hiểu rõ, vì nếu không hiểu, chỉ có thể sao chép nguyên văn, điều này trái ngược với phương pháp học Feynman.

Trong diễn bongdaso đạt công khai, người diễn đạt không thể copy-paste, nếu không có thể vi phạm bản quyền. Chỉ sao chép mà thiếu nội dung gốc không được coi là diễn đạt và cũng không thu hút được độc giả. Diễn đạt công khai đòi hỏi người diễn đạt phải cân nhắc kiến thức nền tảng của các độc giả khác nhau. Hầu hết các diễn đạt viên giỏi đều phải giải thích một khái niệm trừu tượng từ cơ bản hoặc trình bày chi tiết một trải nghiệm để độc giả có thể nắm bắt được thông tin. Chế độ diễn đạt này và tự kiểm duyệt chính là điều mà phương pháp học Feynman khuyến khích.

Ghi chú có phải là tấm áo che thân của người học?

Xem ra, viết bài có hiệu quả hơn ghi chú rất nhiều, vậy “ghi chú” có điều gì không thể thay thế?

Hai phương tiện này về mặt vật chất không có quá nhiều khác biệt. Phương tiện của diễn đạt công khai là chữ viết hoặc âm thanh, diễn đạt công khai trên internet thường là siêu văn bản và đa phương tiện. Ngày nay, phần mềm ghi chú cũng có thể sử dụng các phương tiện này.

Lý do lớn nhất giữa viết bài và ghi chú dường như là mức độ công khai. Ghi chú thường là “vì viết cho mình nên không phát tán” hoặc “vì không phát tán nên có thể viết tùy ý”; bài viết thường là “vì phải phát tán nên cần cân nhắc kỹ lưỡng”.

Ghi chú copy-paste hoặc tái hiện nổ hũ 789 club máy móc, như đã thảo luận trước đó, là một phương pháp học kém hiệu quả. Có độc giả có thể phản bác rằng, một số người công khai ghi chú của họ - liệu ghi chú không công khai và công khai có khác nhau không? Tôi nghĩ chúng rất giống nhau.

Một khác biệt khác giữa ghi chú và viết bài là, ngay cả khi ghi chú chứa nhiều copy-paste, giải thích chưa đủ hoặc từ ngữ không phù hợp, người diễn đạt vẫn có thể biện minh - “Chỉ là ghi chú thôi, đâu phải bài viết chính thức.” Sự khác biệt này nằm ở bản chất và mục đích của ghi chú và bài viết. Vì không coi ghi chú là hình thức diễn đạt thật sự từ đầu, nên không mong đợi người khác hiểu, thậm chí không mong chờ chính mình trong tương lai hiểu, tệ hơn nữa, cũng không quan tâm đến việc mình hiểu hay không.

Dù không phải ai cũng đối xử với ghi chú một cách thiếu nghiêm túc như vậy, viết bài thực sự đảm bảo và phản ánh mức độ nhận thức của người diễn đạt về một vấn đề nhất định hơn ghi chú. Nói cách khác không hay và có lẽ không đúng lắm, ghi chú chỉ chứng tỏ bạn đã học, trong khi diễn đạt công khai mới thực sự chứng tỏ bạn đã hiểu.

Về phân khu mới của blog

Dựa trên nhận thức này, vài ngày trước tôi đã thêm một phân khu “Thẻ” mới cho blog.

Một mặt, khi viết bài tôi thường cần xác minh, nghiên cứu, tổng hợp và tổ chức kiến thức, thẻ là hình thức tuyệt vời. Vì những kiến thức và quan điểm này thường chỉ là một luận cứ hoặc điểm khởi đầu của tôi, đối với những độc giả đã hiểu các khái niệm này, họ có thể bỏ qua tiêu đề thẻ; đối với các độc giả khác, họ có thể nhanh chóng hiểu được khái niệm từ thẻ.

Mặt khác, thẻ giúp tách rời các khái niệm thường được tôi trích dẫn khỏi bài viết.

[

Liên kết, gắn kết và tách rời

#Phần_mềm #Lập_trình Trong kỹ thuật phần mềm, mức độ liên kết (Coupling) đo lường sự phụ thuộc giữa các mô-đun của chương trình. Hệ thống có mức độ liên kết cao thường gặp các vấn đề sau:

1. Nếu một mô-đun cần sửa đổi, các mô-đun liên quan cũng cần thay đổi theo, gây khó khăn trong sửa đổi
2. Do một mô-đun phụ thuộc vào nhiều mô-đun khác, mô-đun khó kết hợp
3. Do một mô-đun phụ thuộc vào nhiều mô-đun khác, mô-đun khó tái sử dụng

Ngược lại là mức độ gắn kết (Cohesion), đo lường mức độ gắn kết bên trong mô-đun. Mức độ liên kết thấp thường đồng nghĩa với mức độ gắn kết cao, “cao gắn kết thấp liên kết” là tiêu chuẩn phổ biến của “phần mềm tốt” trong lĩnh vực kỹ thuật phần mềm.

Tách rời (Decoupling) tức là giảm liên kết, tăng gắn kết, đồng thời khả năng tái sử dụng và kết hợp của mô-đun cũng được cải thiện. Nếu coi kiến thức và suy nghĩ như một mô-đun phần mềm, một số kiến thức, suy nghĩ, khái niệm, danh ngôn có thể thường xuyên được trích dẫn trong các bài viết. Giải thích lại các khái niệm cơ bản liên tục có thể không đẹp mắt, nhưng thẻ dễ dàng trích dẫn có thể khắc phục vấn đề này.

Ngoài ra, tôi không coi thẻ là ghi chú, mà là “quá trình giải thích rõ ràng một khái niệm”. Vì vậy, thẻ cũng là hình thức ngắn gọn hơn nhưng đủ để giải thích các khái niệm tri thức.

Ngoài việc được nhúng vào bài viết, tôi còn có những ý tưởng sau về hình thức “thẻ”:

1. Là hình thức đầu ra mang tính chức năng và thông tin cao hơn nhưng không thành văn bản, ví dụ như thẻ chỉ mục, danh sách địa chỉ RSS của trang web và các blog thường đọc
2. Thay thế phần mềm ghi chú của tôi, sử dụng diễn đạt công khai như con đường đầu ra duy nhất, nếu là kiến thức chuyên sâu hơn, có thể khó hình thành hiểu biết có hệ thống ngay từ đầu, viết thành bài viết, thì viết thành thẻ có thể đảm bảo đầu ra kịp thời

Vì muốn dần thay thế Logseq, ghi chú đọc sách của tôi cũng cần di chuyển, nên tôi đã thêm phân khu Thư viện tài khoản i9bet pw mới, có thể dùng để viết nhận xét sách, xem như thêm một hình thức đầu ra khác.

Như vậy, tôi cũng muốn đưa các tiểu thuyết trên Ultralime về đây, để tất cả tác phẩm ở cùng một nơi sẽ thuận tiện quản lý hơn, trang web riêng biệt cũng không có lợi cho lưu lượng truy cập. Tuy nhiên, có nên để văn hư cấu và phi hư cấu ở cùng nhau hay không, tôi còn phải suy nghĩ thêm, có lẽ đây sẽ là chủ đề trong “Kế hoạch Tử vong Cực khách III”.

Kế hoạch trong tương lai

Sau khi chỉnh sửa thanh điều hướng, tôi nhận ra rằng cách thức đầu ra của blog đã hình thành một mô hình mới. Kế hoạch Tử vong Cực khách sẽ trở thành một phần quan trọng hơn trong cuộc sống của tôi, sự hiểu biết của tôi về học tập suốt đời, diễn đạt và sáng tạo có thể thay đổi vì điều này.

Do bài đánh giá sách và thẻ có ngưỡng đọc thấp hơn, hai hạng mục mới có thể thu hút nhiều độc giả hơn. Đối với tôi, điều này là tích cực vì tôi không trao đổi liên kết. Hơn nữa, tôi đã thấy nhiều blog dán liên kết đến Kế hoạch Tử vong Cực khách, hành động này thể hiện sự công nhận và yêu thích, điều này khiến tôi hạnh phúc hơn so với việc xin liên kết từ các bậc tiền bối vài năm trước. Nếu bạn là một trong số đó, tôi thực sự cảm ơn bạn!

Cuối cùng, cảm ơn bạn đã đọc đến đây, chúc bạn viết lách vui vẻ.